Por unos y por otros, Franco hasta en la sopa

Después de dos semanas sin escribir, he vuelto a La Brecha. Esta vez, dedicada a la simbología franquista que unos y otros no quieren quitar, a pesar de la Ley de Memoria Histórica.

http://www.labrechadigital.es/textos/articulos.php?id=257&tabla=la_semana

El orden criminal del mundo

Vi este vídeo e hice un ensayo para clase. Tanto el vídeo como el comentario son un poco largos, pero creo que vale la pena verlos para abrir los ojos (los que todavía se dejen engañar).

El documental “El orden criminal del mundo” trata aspectos como quiénes son los amos del mundo, las situaciones de miedo a las que estamos sometidos, la destrucción de los derechos, la tragedia de la inmigración y el capitalismo asesino, y propone soluciones. Es un documental realizado para el programa En Portada, de la 2 de TVE, y recoge las opiniones del escritor Eduardo Galeano y el ensayista y relator de la ONU Jean Ziegler, y en menor medida las del dirigente campesino
colombiano Héctor Mondragón, los misioneros en África José Collado y Ángel Olaran, el jurista norteamericano William Goodman, el juez Baltasar Garzón, la ex-ministra de cultura de Malí Amirata Traoré y el escritor Ernesto Sábato.
Actualmente vivimos en un mundo regido por el neoliberalismo ultra, dirigido por las grandes corporaciones y por gobiernos preocupados únicamente por su economía. Con la actual crisis se aprovecha para inyectar millonadas a los bancos, para que el sistema financiero no termine de romperse, mientras que se recortan las ayudas a los denominados países en vías de desarrollo, y sin ir tan lejos, a los propios ciudadanos.
La mayoría de neoliberales son economistas que, vinculados a la política, se convierten en los amos del mundo. Y lo peor de todo es su doble moral: por un lado recortan las políticas sociales a escondidas de los ciudadanos mientras que a la cara dicen ampliarlas. Y eso lo hacen los mismos que se autodenominan socialdemócratas...
Y cuando intentamos defendernos se nos trata de revolucionarios. Nos meten el miedo en el cuerpo para que no nos quejemos. Pero casi es peor lo que hacen con los países pobres: cuando ejercen el patriotismo se les tacha de populistas y, en el peor de los casos, de terroristas. Pero esos países tienen derecho a defenderse: son los más ricos en recursos naturales y el Norte se los roba, pagándoles con hambre y miseria. Como dice Eduardo Galeano, “hay que aceptar a los que ejercen el gobierno mundial sin defenderse”.
Esos amos del mundo, dirigidos por unos pocos, son “asesinos en serie, a los que habría que meter presos, pero no se puede porque tienen las llaves de todas las cárceles”. Esta metáfora habla de la miseria extrema en muchos países. Cuando cayó el Muro de Berlín en 1991, la división económica entre este y oeste pasó a ser una división entre el norte rico y el sur pobre. Ahora los muros son las alambradas que encierran a los inmigrantes en los Centros de Internamiento, el muro que divide la
Franja de Gaza, las fronteras que separan las zonas más ricas de las zonas más pobres.
Vivimos con un injusto reparto de la riqueza. Se busca siempre el máximo beneficio, la economía de mercado, y así se quiere unificar el mundo. El capital financiero recorre el mundo durante las 24 horas del día, cuando no es una Bolsa es otra.
Los que dirigen las entidades financieras son, en el mundo occidental, ex miembros de gobiernos.
Así, no puede negarse que la política reciba influencia de la economía. Y yo me planteo si debería añadirse el poder económico como uno más de los poderes que existen en toda sociedad (legislativo, ejecutivo y judicial), y añadirlo a la separación de poderes. Manteniendo esos poderes juntos se invaden, lo que perjudica a la mayoría de la sociedad.
Se defiende la globalización, una “economía unificada por todo el mundo para que todos disfruten de las riquezas, de los progresos científicos, de los progresos del comercio, de los progresos de la libertad. Pero en realidad es una economía de archipiélagos, islotes muy ricos y continentes muy pobres. El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio son bomberos pirómanos”. Y los que hablan de terminar con la pobreza son los mismos
que la fomentan.
En África la pobreza impera, los más pobres mueren de hambre y de enfermedades que llevan siglos erradicadas en el norte, mientras que los ricos son cada vez más ricos. No existe la mundialización de la riqueza, sino de la pobreza. Un misionero de Níger lo explica bien: “No se puede luchar contra la pobreza sin luchar contra la riqueza”.
La mano invisible de Adam Smith decide quién vive y quién muere en este planeta. Según la FAO, 100.000 personas mueren de hambre cada año, y una de cada seis personas sufren malnutrición grave permanente. Pero estos datos son sacados del documental, realizado cuando la situación no era tan grave. Ahora, con la crisis alimentaria la cifra aumenta cada día, y durante la reunión de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria (enero de 2009) el dato había ascendido a que el hambre alcanza a 963 millones de personas. Según el misionero en Etiopía Ángel Olaran, no es que les afecte la hambruna actual, sino que lo suyo es hambruna crónica.
Los amos del mundo anuncian paquetes de medidas millonarias para arreglar el capitalismo (Obama anunció uno en noviembre de 475.000 millones de dólares). Pero el capitalismo es un sistema que ha fallado otras veces, y volverá a fallar. Se prefiere tirar así el dinero, en vez de invertirlo en solucionar los problemas de la mitad del planeta: por ejemplo, se necesitarían 14.000 millones de euros para que los 125.000 niños que viven sin agua pudieran acceder a él (y así evitar enfermedades como el cólera), o 5.000 millones de dólares al año para acabar con la malaria, la segunda enfermedad más mortal en África Subsahariana.
La verdad es que se gastan ingentes cantidades de dinero en conferencias donde dicen lo que ya todos sabemos, en hoteles de cinco estrellas y en cenas de quince platos mientras hablan del hambre en el mundo. Se habla de acabar con el hambre, pero “no hay voluntad de acabar con el hambre porque es el hambre lo que alimenta nuestras economías depredadoras”. Al igual de que se habla de acabar con las guerras mientras se venden armas (España condena la ofensiva de Israel contra la
Franja de Gaza mientras que vende armas a Israel.)
Predomina la idea de que “la pobreza es el justo castigo que la ineficiencia merece”. Esta idea neoliberal se traduce en que no se debe ayudar al que ha perdido, para que aprenda. Pero la realidad es que la pobreza es la consecuencia de robar sus recursos a los que no pueden defenderse.
Se les ofrece dinero a los gobiernos de los países pobres para sus ciudadanos, pero de esas ayudas parte se quedan en las uñas de los intermediarios. Además, mejor que darles limosnas deberían enseñarles métodos para salir de esa pobreza en que viven. Pero una vez más, no se quiere acabar con la pobreza, porque entonces nosotros no seríamos tan ricos.
La realidad es que el 52% del Producto Mundial Bruto de 2006 estaba concentrado en manos de 500 multinacionales, preocupadas sólo por la maximización de beneficios mientras que los pueblos pagan sus gastos.
Y mientras se liberaliza la circulación de mercancías, la libre circulación de personas es una utopía.
Para el dinero no hay fronteras, sólo las hay para las personas. Pero como dice Amirata Traoré, ex ministra de Cultura de Malí: “Si Europa es capaz de concentrar todo en unas cuantas multinacionales, de privatizarlo todo y de dejar en la calle a sus propios ciudadanos, no tendrá escrúpulos en hacerlo con los africanos”. Y es cierto: en España se inyecta dinero a los bancos para que lo repartan entre las pequeñas empresas y las familias, pero éstos no se lo dan a los que lo necesitan porque alegan que son insolventes y que no podrán devolverlo. Quizás deberían tomar ejemplo de Muhammad Yunus, el banquero de los pobres, el precursor de los microcréditos a los que menos tienen. Cuando empezó le tacharon de loco, pero a diferencia de los banqueros convencionales, ayuda a quien lo necesita, y no tiene en cuenta a los que no pueden devolverle el dinero.
Ahora sufrimos la “invasión de los invadidos”. Después de las guerras coloniales la gente se ve con la necesidad de emigrar, esperan que se les trate como se trata el dinero: para el dinero no hay fronteras, para las personas sí. Se les deja morir en el Estrecho mientras se les quitan todos sus recursos. Y se dejan todo lo que tienen en el camino, y sufren asaltos, violaciones, y cuando llegan aquí, si llegan vivos, se les encierra por haber cometido el delito de querer una vida mejor. Como la inmigrante de Camerún que ha pedido asilo por ser lesbiana y se le ha denegado porque llegó
embarazada. En Camerún la homosexualidad es un delito. Y el Ministerio del Interior alega que como llegó embarazada es imposible que sea lesbiana. Ella explica que tuvo que prostituirse, pero sigue encerrada, esperando que la deporten.
Como dice Jean Ziegler, “el neoliberalismo ya no es una actividad humana. El hombre ya no es el sujeto de la historia. Se niegan los derechos. Tenemos dos opciones: o nos sometemos a los amos del mundo y sus leyes supuestamente naturales de los beneficios o defendemos los valores (la solidaridad, los derechos del hombre, la autodeterminación, etc) a través del restablecimiento del Estado nacional y de la normativa internacional. Con la primera opción la jungla se instalará en Europa y desaparecerá la civilización democrática.” Parece ser que hemos escogido la primera opción, estamos perdiendo los derechos, la solidaridad no existe... Vivimos un orden criminal del mundo que sólo podría cambiarse mediante una revolución, pero hemos escogido perder derechos y someternos a esos amos del mundo, por lo tanto, pocos se plantean la idea de que viviríamos mejor siendo libres. Perdemos nuestra dignidad, tratan de hacernos creer que estamos en peligro y que ellos son nuestros protectores. Pero en realidad son ellos los que nos ponen en peligro: por ejemplo, los terrorismos provienen en su mayoría de países invadidos por estos amos del mundo, son gente que no tiene nada que perder, y de ahí los atentados suicidas, que ya llegaron hasta nuestras ciudades. “Con el miedo ya no podemos ser libres, si no somos libres no podemos ser dignos.”
Siguiendo con el ejemplo del terrorismo, después del 11-S en EEUU hubo una destrucción de derechos brutal, una pérdida de derechos civiles de la que además se sentían orgullosos. Y esta destrucción de derechos se traslada a otros países. Por ejemplo, en toda Europa (y concretamente en España) se permitían, conocían y apoyaban los vuelos de la CIA que trasladaban detenidos sin inculpar a los que se llevaba de un campo de torturas a otro. Y esos vuelos provenían de la mayor potencia militar y económica del mundo, que mientras se jactaba de estar violando los Derechos Humanos presumía de tener la democracia más antigua del mundo. Pero una democracia que no se cumple no sirve de nada.
Como dice Baltasar Garzón sobre lo que ocurre en los campos de detenidos: son crímenes de guerra, incluso podrían alcanzar el calificativo de crímenes de lesa humanidad. Deberían juzgarse como tal. ¿Qué hay de la presunción de inocencia? A base de torturas cualquiera puede confesar lo que sea, sólo para que paren, y de ahí argumentan la culpabilidad. Ni siquiera se les juzga. En palabras de Eduardo Galeano, “se usa la tortura para prevenir el delito de la dignidad”
Por otra parte, ya no llamamos por su nombre a las cosas: lo que antes era imperialismo ahora es globalización, a los países que son víctimas de ese imperialismo ahora se les llama países en vías de desarrollo, al capitalismo se le llama economía de mercado.
No hay que dejarse engañar, no hay que ver los problemas como normales, tienen solución, o al menos, hay que intentarlo. Estos amos del mundo intentan controlar las conciencias, la prensa y el debate público. En ese sentido también son totalitarios. “Hay que rechazar la destrucción de nuestros semejantes por este orden criminal y mortífero del mundo.” No hay que ver las cosas como buenas intenciones imposibles de llevar a cabo, no tenemos que dejar que nos rijan por la ideología
de la impotencia nacida del miedo.
Como los sistemas totalitarios, nos meten el miedo en el cuerpo todo el tiempo. Nos da miedo decir lo que pensamos por si los demás no están de acuerdo con nosotros, nos da miedo quedarnos sin trabajo y por eso aguantamos la explotación. Tenemos “pánico a los demonios que se inventan para asustarnos”. Los derechos laborales cada vez retroceden más en vez de avanzar, pero no protestamos por miedo.

Un largo camino (Memorias de un niño soldado)

La verdad es que no cambiaría mi infancia por la de este niño. Hablo de Ishmael Beah, el autor del libro Un largo camino, Memorias de un niño soldado.
Este niño de Sierra Leona pasó de ser un niño con doce años a ser un miembro del ejército del Consejo Provisional del Gobierno Nacional.
Junto a su hermano mayor y sus amigos soñaba con que el grupo de rap que formaron a los ocho años tuviera éxito, lo que les llevó a Mattru Jong a un concurso. No volverían a ver a su padre.
Nada más llegar allí los rebeldes tomaron la ciudad, con lo que los niños comenzaron una huida sin saber dónde ir. Dormían en casas abandonadas, robaban comida y huían de los rebeldes.
Un día, en una de esas huidas, pierde a su hermano y su amigo, y ya nunca les vuelve a ver. Sigue con la huida, y encuentra a antiguos compañeros del colegio, a los que se une. En varios pueblos intentan matarles, pensando que pertenecen a los rebeldes. En uno de esos, después de explicar que van buscando a sus familias, les cuentan que están en el pueblo siguiente, y cuando creen que pueden ser felices, los rebeldes atacan ese pueblo. Allí, los miembros del ejército les reclutan, a pesar de que solo tienen trece años. Les convencen de que hay que matar a los rebeldes, que han matado a sus familias. Al principio lo hacen a cambio de la comida, pero les dan drogas, y al poco tiempo se creen que de verdad lo hacen por acabar con la guerra y por vengarse de todos los rebeldes.
En las batallas hay muchos niños, niños soldado, que matan sin ningún tipo de remordimiento. Durante los primeros días es cierto que les invaden las pesadillas, pero poco a poco se convencen de que hacen bien.
En las batallas ve cómo mueren algunos de sus amigos, y son las únicas ocasiones en que se siente mal. El resto del tiempo están quemando pueblos, matando rebeldes o civiles, drogándose y viendo películas de guerra.
Un día, después de una batalla, llegan a su base miembros de UNICEF y se los llevan a un centro de rehabilitación en Freetown, capital de Sierra Leona. Los niños se sienten vendidos, y sólo quieren volver al campo de batalla. Al principio son comunes las pesadillas, recuerdan sus días en el frente, e Ishmael se siente mal porque no puede recordar a su familia, su infancia, los días en que aún era feliz.
Con el tiempo consigue recuperarse, que las pesadillas desaparezcan, y puede contar su historia. En el centro se reencuentra con su mejor amigo, y les encuentran una familia para que les acoja. Los niños que no tienen quién les acoja vuelven al ejército.
Le escogen a él para ir a Nueva York, a hablar ante Naciones Unidas de la tragedia que sufren los niños en las guerras. Allí conoce a la que será su madre adoptiva, Laura.

Es un libro que en más de una ocasión arranca una lágrima, también escalofríos al pensar que un niño puede pasar por cosas tan duras. Pero él, al fin y al cabo, tuvo suerte, pudo salir de aquel infierno y contar su historia. Y aunque no se puede decir que tenga un final del todo feliz (no vuelve a ver a su familia biológica), siempre tuvo mejor final que el de aquellos que tuvieron que volver a luchar en la guerra.

El maravilloso mundo en que vivimos

Últimamente estoy más concienciada de lo que nunca he estado del maravilloso mundo en el que vivimos. Cuando volvía hoy a casa mi mp3 ha escogido la canción de Inés, de Boikot, para que la escuchara, y da la casualidad de que en Youtube hay un vídeo con muy buenas imágenes, reales, de ese maravilloso mundo. Además, la letra de la canción, hace pensar. Fragmentos como "El mundo que vives es irracional, nada les importa y es muy tarde ya para cambiar" o "Un día llegará mi oportunidad, trabajo por un mundo que tengo que cambiar, lucho por la paz y la libertad"...
Sé que yo sola no puedo cambiar el mundo, soy idealista pero también realista, pero creo que puedo despertar alguna conciencia dormida... Quizás uniéndonos consigamos algo, ya sabeis: "Seamos realistas, pidamos lo imposible para conseguir algo". Mientras tanto, en África un niño muere cada 30 segundos por algo que podría prevenirse, los israelíes siguen bombardeando Gaza y aniquilando a la población civil, y todas las injusticias que ocurren en el mundo cada día ante nuestra pasividad.
Os dejo el vídeo con las fotos y la canción. Escuchadla detenidamente, su letra vale la pena.

El conflicto Palestina-Israel

Estoy muy cabreada. Los israelíes son verdaderos asesinos. Me recuerdan a los nazis: dejan a los palestinos en un gueto, sin permitirles la entrada de ayuda humanitaria desde hace tiempo.
En el vídeo aparece una ex-congresista de Estados Unidos que iba en un yate, por aguas internacionales, y llevaban materiales médicos para la Franja de Gaza. El problema es que otro barco, de la Armada Israelí, les embistió, alegando que navegaban por aguas israelíes... Fueran por donde fueran, me parece una salvajada. En teoría Israel está en contra de Hamás, pero bombardea indiscriminadamente a la población civil, que son los que sufren. Y todo ante la pasividad del resto del mundo. Sí, algunos gobiernos dicen condenar los ataques, pero, perdonen que les diga, con condenarlos no salvan la vida a nadie. Y eso cuando los condenan: el gobierno de EEUU no ha dicho ni una palabra, tanto el saliente como el entrante: el señor Bush es un terrorista que vende armas a Israel, y el señor Obama no tiene claro de qué bando está. Y mientras el número de víctimas sigue aumentando.
Juzgad el vídeo vosotros mismos...

La Declaración Universal de los Derechos Humanos cumple 60 años

Sí. Hoy es noticia, hace 60 años, tres años después de terminar la 2º Guerra Mundial, la ONU (organización que me sigue pareciendo corrupta) escribió la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Pero... apenas se cumple. Es una declaración decorativa. De los cinco países que conforman el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, me atrevo a decir que al menos tres no cumplen ni de cerca la declaración: Rusia (donde se asesina a quien no está de acuerdo con el gobierno, como Alexander Litvinenko, al que envenenaron mientras investigaba el crimen de la periodista Anna Politovskaia, que criticó el régimen de Putin y la violación de Derechos Humanos en la guerra de Chechenia.)
Por otro lado está China, donde la censura sobre periodistas y sobre Internet están a la orden del día, entre otros incumplimientos).
Pero quizás el caso más escandaloso es el de Estados Unidos. Este país, que presume de ser la democracia moderna más importante, tiene Guantánamo, donde tortura a supuestos terroristas (a muchos les han soltado después de un tiempo allí), y donde se están empezando a hacer juicios ahora, después de los años que lleva abierto.
Por todo eso, no sé si hoy hay algo que celebrar. Habría algo que celebrar si de verdad se cumplieran todos sus artículos, pero mientras haya un solo país donde no se cumpla, lo que habría que hacer es luchar porque esta declaración no fuera sólo papel mojado.
Y como curiosidad, dejo un test para que los pocos que me leeis comprobeis si sois de los que cumplen los Derechos Humanos. A mí me ha dicho que puedo estar orgullosa de mi forma de pensar y de actuar. Y sí, lo estoy, pero de poco sirve cómo actue yo, yo no dirijo el mundo y no puedo evitar las barbaridades que se cometen.
Aquí teneis el test: http://test.es.msn.com/noticias/cumplesderechoshumanos/Test.aspx

La mujer, según la Falange

Buscando información para un trabajo, he encontrado en wikipedia las normas que las mujeres debían seguir, según la Sección Femenina de la Falange. Creo que no tiene desperdicio. Viene a decir que la mujer sólo sirve para mantener la casa limpia y satisfacer las necesidades de su marido. Ahora entiendo por qué estaban tan mal vistas las sufragistas, las que buscaban libertades para todas las mujeres. No entiendo que ellas mismas, las falangistas, se degradasen de tal forma. Aquí os dejo el texto:

"Ten preparada una comida deliciosa para cuando él regrese del trabajo; especialmente, su plato favorito. Ofrécete a quitarle los zapatos. Habla en tono bajo, relajado y placentero. Prepárate, retoca tu maquillaje, coloca una cinta en tu cabello; hazte un poco más interesante para él. Su duro día de trabajo quizá necesite de un poco de ánimo, y uno de tus deberes es proporcionárselo.
Durante los días más fríos deberías preparar y encender un fuego en la chimenea para que él se relaje frente a ella; después de todo, preocuparse por su comodidad te proporcionará una satisfacción personal inmensa. Minimiza cualquier ruido. En el momento de su llegada, elimina zumbidos de lavadora o aspirador. Salúdale con una cálida sonrisa y demuéstrale tu deseo por complacerle. Escúchale, déjale hablar primero; recuerda que sus temas de conversación son más importantes que los tuyos. Nunca te quejes si llega tarde, o si sale a cenar o a otros lugares de diversión sin ti. Intenta, en cambio, comprender su mundo de tensión y sus necesidades reales. Haz que se sienta a gusto, que repose en un sillón cómodo, o que se acueste en la recámara. Ten preparada una bebida fría o caliente para él. No le pidas explicaciones acerca de sus acciones o cuestiones su juicio o integridad. Recuerda que es el amo de la casa.
Anima a tu marido a poner en práctica sus aficiones e intereses y sírvele de apoyo sin ser excesivamente insistente. Si tú tienes alguna afición, intenta no aburrirle hablándole de ésta, ya que los intereses de las mujeres son triviales comparados con los de los hombres.
Al final de la tarde, limpia la casa para que esté limpia de nuevo por la mañana. Prevé las necesidades que tendrá a la hora del desayuno. El desayuno es vital para tu marido si debe enfrentarse al mundo exterior con talante positivo.
Una vez que ambos os hayáis retirado a la habitación, prepárate para la cama lo antes posible, teniendo en cuenta que, aunque la higiene femenina es de máxima importancia, tu marido no quiere esperar para ir al baño. Recuerda que debes tener un aspecto inmejorable a la hora de ir a la cama... si debes aplicarte crema facial o rulos para el cabello, espera hasta que él esté dormido, ya que eso podría resultar chocante para un hombre a última hora de la noche.
En cuanto respecta a la posibilidad de relaciones íntimas con tu marido, es importante recordar tus obligaciones matrimoniales: si él siente la necesidad de dormir, que sea así no le presiones o estimules la intimidad. Si tu marido sugiere la unión, entonces accede humildemente, teniendo siempre en cuenta que su satisfacción es más importante que la de una mujer. Cuando alcance el momento culminante, un pequeño gemido por tu parte es suficiente para indicar cualquier goce que hayas podido experimentar. Si tu marido te pidiera prácticas sexuales inusuales, sé obediente y no te quejes. Es probable que tu marido caiga entonces en un sueño profundo, así que acomódate la ropa, refréscate y aplícate crema facial para la noche y tus productos para el cabello.
Puedes entonces ajustar el despertador para levantarte un poco antes que él por la mañana. Esto te permitirá tener lista una taza de té para cuando despierte..."

One, la historia de Joe Bonham

Después de haber escuchado esta canción un puñado de veces, ayer descubrí su verdadero significado. La verdad es que no lo imaginaba. Cuenta la historia de Joe Bonham, un soldado que luchó en la Primera Guerra Mundial, y que a causa de una explosión quedó confinado en un hospital, ciego, sordomudo y con las piernas y brazos amputados. El vídeo de Metallica contiene imágenes de la película de Dalton Trumbo, Johnny cogió su fusil.
Resulta duro de ver.

El gran dictador

A pesar de los años que tiene la película, hasta ayer no la vi. Es una gran parodia hecha por Charles Chaplin sobre Adolf Hitler (Astolfo Hynkel) y su dictadura en Alemania (Tomeinia). La película, estrenada en 1940 en EEUU, muestra la primera etapa del nazismo sobre los judíos, cuando lo peor que les habían hecho era confinarles en un ghetto. No voy a reventar el argumento a nadie que no la haya visto aún, sólo decir que son dos horas de risa contínua. Ojalá ese periodo hubiera terminado igual que en la película, la historia sería menos trágica.
Como curiosidad, mencionar que la película estuvo censurada en España hasta 1975 (no iba a reírse nuestro dictador de su amigo Hitler) y, obviamente, en Alemania.
Una gran película. Muy recomendable.

Película completa en: http://video.google.com/videoplay?docid=4460435627514532934

Éxito a pesar de los problemas técnicos en el Primer encuentro entre Periodismo e Historia

Esta es una crónica que he tenido que escribir para la universidad. Estoy abierta a críticas constructivas y sugerencias

La historia es la base del periodismo, y éste no sería nada sin ella. Hay que contextualizar todas las informaciones, y sin conocer el pasado esto resulta imposible. Así lo defendía Kapuscinski, el maestro de los periodistas a pesar de ser historiador. En cierto modo, el Encuentro quería ser un homenaje al considerado el mejor reportero del siglo XX. El acto se celebró los días 29 y 30 de noviembre en el salón de actos del Campus de Fuenlabrada, de la Universidad Rey Juan Carlos. Los problemas técnicos estuvieron presentes en las dos jornadas. Nada más empezar se fue la luz, lo que impidió que los micrófonos funcionasen. En otra ponencia no funcionó el vídeo. Y a la hora de ver la película de Las Trece Rosas fue el audio lo que no quería trabajar. Las consecuencias de tales inconvenientes fueron que algunos ponentes tuvieran que acortar sus exposiciones para no trastocar el tiempo de los demás, y que el técnico de sonido recibiera abucheos después de más de veinte minutos esperándole para poder ver la película. Pero no todos los problemas fueron técnicos. Enric Saperas, Decano de la Facultad de Ciencias de la Comunicación y encargado de la inauguración del Encuentro, no pudo asistir debido a una baja por intervención quirúrgica. La idea de hablar conjuntamente de periodismo e historia se le ocurrió a José Luis Rodríguez, profesor de Historia Contemporánea en la Universidad Rey Juan Carlos. Y junto con Antonio Rubio, profesor de Periodismo de Investigación en la misma universidad y periodista en el diario El Mundo, lo llevaron a cabo. Y como era el primero y no había un gran presupuesto, tuvieron que recurrir a compañeros y amigos para completar el programa de ponencias. Se habló de ETA, de dictadores, de metodologías compartidas entre periodismo e historia, de fuentes de información, de documentación y de medios dedicados a la historia. Medios como la revista La Aventura de la Historia, de la cual regalaron un ejemplar los asistentes, ya que su Redactora Jefa, Asunción Doménech, era una de las ponentes. Algunas de las conferencias resultaron pesadas para los asistentes porque los ponentes se limitaban a leer presentaciones en Power Point o sus apuntes, y hablaban más tiempo del que tenían destinado, lo que provocaba retrasos en el horario establecido. También daba la impresión de que no las llevaban demasiado preparadas. Algunos de los alumnos presentes manifestaron que las ponencias eran exactamente lo mismo que algunas clases de esos mismos profesores. Quizás lo que más sensación provocó fue la proyección de la película Las Trece Rosas, basada en el libro de Carlos Fonseca, otro de los participantes en el Encuentro. La película provocó el llanto a más de uno. Y unos minutos más tarde Fonseca desveló algunas de las diferencias entre la película y la realidad: por ejemplo, el hijo de Blanca Brisac no leyó la carta de su madre hasta veinte años más tarde. Como anécdota contó cómo obtuvo la primera fuente para este tema: buscó en las Páginas Amarillas el apellido de una de las Trece Rosas, Dionisia Manzanero, y telefoneó a todos los que tenían ese apellido. Contactó con unos sobrinos de la joven fusilada, y a partir de ahí se formó un entramado de fuentes relacionadas con la cuestión, que dieron lugar a su libro. De los filmes basados en historias reales que alteran la realidad habló Begoña Soto Vázquez, experta y profesora en Cine e Historia. Complementó la información sobre este tema que había dado el periodista de Tiempo, y contó cómo usar las fuentes cinematográficas para conocer la historia contemporánea. La declaración de José Manuel Azcona, profesor de Historia Contemporánea en la universidad anfitriona, provocó una pequeña polémica entre un grupo de asistentes. Hablaba de la canción de Barricada, No hay tregua, como si el conjunto musical defendiera las ideas de ETA. Dicha canción era la banda sonora del vídeo que intentó poner, pero volvieron otra vez los problemas técnicos y no fue posible. Y la cuestión era que una de las frases del tema dice: “Nunca tendrán las armas la razón”. Pero al recitar el estribillo estaba sacado fuera de contexto. Otra de las ponencias, que según su enfoque no tenía mucha relación con el tema, fue la de Lorenzo Castro Moral, un sociólogo que iba a hablar de las fuentes de observación directa, pero que se limitó a enseñar fotos de su archivo particular. Algunas resultaban curiosas y divertidas, pero no tenían ninguna relación con los temas que allí nos reunían, ni con el periodismo ni con la historia. Algunos estudiantes no mostraban ni el más mínimo interés ni tampoco respeto, porque entraban sólo a firmar la hoja de asistencia o empezaban a jugar con los móviles o con sus portátiles sin pensar en la interrupción que esto generaba entre los que de verdad querían enterarse. Pero los que incordiaban eran una minoría. Pero a pesar de todos los contratiempos, los organizadores ya están pensando en cómo preparar el Segundo Encuentro entre el Periodismo y la Historia. Quizás el año que viene.

Las Trece Rosas

Ayer, después de unas semanas ya en cartel, vi la película de Las Trece Rosas. Uno de los privilegios que tuve respecto a la gente que la ve en el cine es que tuve delante a Carlos Fonseca -autor del libro Trece Rosas Rojas-. Él nos contó algunas diferencias entre la realidad y la ficción. La ficción está suavizada, por muy duras que sean algunas de las escenas de la película. He de decir que estuve a punto de llorar. Pero aún así, en la película, Enrique García Brisac, hijo de Blanca Brisac, va a la cárcel a recoger la carta que su madre le había escrito minutos antes de morir, y la lee en el momento. En la realidad, la tía con la que se quedó, ya que a sus padres les habían fusilado la misma noche, el 5 de agosto de 1939, le ocultó la existencia de la carta durante 20 años. Y por si esto no fuera suficiente, al niño le decían que si habían fusilado a sus padres, sería que algo habrían hecho. A Blanca Brisac la encarcelaron y fusilaron por llevar dinero a un amigo de su marido que militaba en el Partido Comunista. La acusaban de pertenecer al Partido Comunista, cosa que no era para nada cierta.

Otro de los aspectos de la película que no casan con la realidad, es que a Carmen Castro, la directora de la Cárcel de mujeres de Ventas -la plaza de toros- la presentan como un alma de la caridad. Pero no. Posiblemente no llorara cuando se llevaban a las trece mujeres en el camión camino del cementerio de la Almudena, ni fuera tan caritativa como en el cine la hacen parecer.
Pero ante todo, en la película, a pesar de llamarse Las Trece Rosas, solo se da protagonismo a Julia Conesa, Blanca Brisac, Virtudes González García, Carmen Cuesta -amiga de las trece rosas pero que no fue fusilada- y algo menos Dionisia Manzanero. Otras, en la película sólo aparecen cuando van a fusilarlas. Creo que se debería haber ofrecido el mismo protagonismo a todas, o al menos presentarlas antes del final de la película, como a Martina Barroso o a Victoria Muñoz, a las que Ana Gallego despierta en la saca. Antes de eso, sólo aparecen en el módulo de menores jugando durante unos segundos.
Otra cosa que no me gustó demasiado fue que se preste tantísima atención a las relaciones personales. O mirado de otra forma, creo que deberían haber dedicado más tiempo a la pantomima del juicio, a mi entender el punto más importante de la historia, puesto que es donde se decide el destino de estas trece jóvenes y de otros muchos hombres.
A pesar de todo ello, me parece la mejor forma de difundir lo que Julia Conesa pidió a su madre en sus últimas letras: Que sus nombres no se borren de la historia: Carmen Barrero Aguado, Martina Barroso García, Blanca Brisac Vázquez, Pilar Bueno Ibáñez, Julia Conesa Conesa, Adelina García Casillas, Elena Gil Olaya, Virtudes González García, Ana López Gallego, Joaquina López Laffite, Dionisia Manzanero Salas, Victoria Muñoz García y Luisa Rodríguez de la Fuente.
Más suerte tuvieron Julia Vellisca, la única en ese juicio que pudo conmutar su pena por doce años de reclusión, y Antonia Torres Llera, que por un error tipográfico salvó la vida por unos meses, hasta que descubrieron el error y la fusilaron como al resto de sus compañeras. Podríamos estar hablando de quince, y no trece, rosas rojas.

Mira el tráiler de la película en http://youtube.com/watch?v=WGJlkUk2Fjo